MÜSTƏNTİQLƏR VƏ HAKİM, ƏMƏLLƏRİ İLƏ SÜBUTA EDİRLƏR Kİ, BU, ÖLÜMƏ CƏHD CİNAYƏTİ SİFARİŞLƏ YERİNƏ YETİRİLİB...

11 ay bundan  əvvəl, 03.08.2023-cü il tarixdə, azyaşlı (16 yaş) nəvəmə qarşı  törədilən  cinayət  əməlinin  ibtidai  istintaqı və bu günki  məhkəmə  prosesləri (şousu) bunu  belə düşünməyə  bizə  əsas  verir.
Belə ki, 11 ay bundan  əvvəl, 03 avqust  2023-cü il tarixdə, azyaşlı (16 yaş) nəvəmə  qarşı, tanışı (21 yaş) tərəfindən, aralarındakı  mübahisəni  həll etmək adı ilə gəlib, evimizin yanından, əvvəlcədən  planlaşdırdığı, sifarişi  güman olunan, məqsədli  şəkildə, özünün   müəyyənləşdirdiyi yerə getmək üçün  söyüş  söyüb, getməsinə  məcbur  qoyularaq  aparılıb  və  ürək nahiyyəsi tərəfdən, 8 - 9 - cu və  5 - 6 -cı  qabırğa  arasından, daxilə nüfuz edən, insan həyatı üçün vacib oqran olan dalağ və mədəsini zədələyən  çoxsaylı, 4  bıçaq  xəsarətləri  yetirilmişdi.
Bununla  əlaqədar  Binəqədi Rayon Polis İdarəsinin İstintaq  şöbəsi, polis baş leytenantı Azər  Aslanlı  tərəfindən  Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 126.1 - ci maddəsi ilə cinayət işi başlamışdır.  Təqsirləndirilən şəxs CM-nin 126.1 - ci  maddəsi  ilə  təqsirli bilinərək  həbs qətimkan tədbirinin seçilməsi üçün  Binəqədi Rayon Məhkəməsi, hakim  Zamiq Bağırov  qarşısına  çıxarılmışdır. Hakim  Zamiq Bağırov ölümə  cəhd etmiş təqsirləndirilən  şəxs  barədə həbs qətimkan tədbiri seçilməsi barədə qərar çıxartmaqdansa, onu, ölkə prezidentinin  10.02 2017-ci il Sərəncamına  istinad edərək, "ev dustaqlığı" qətimkan tədbiri seçmişdir.
Hansı ki, həmin  Sərəncamda  göstərilir ki, — "İbtidai istintaq və məhkəmə icraatı zamanı böyük ictimai təhlükə törətməyən və AZ  AĞIR, o cümlədən İQTİSADİ  FƏALİYYƏT sahəsində CİNAYƏTLƏRƏ  GÖRƏ  ..."
Axı, CM-nin 126.1 - ci maddəsi  nə, az ağırdı,  nədə,  iqtisadi fəaliyyət  sahəsidir. Bəs onda hakim Zamiq Bağırov  niyə  8 səhifəlik  qərarının 6 səhifə yarımın  Avropa ölkələrin  məhkəmə  təcrübəsindın  sitat gətirərək, öz antidemokratik qərarına  don geyindirməyə  çalışıb...?
Bəyəm, istinad etdiyi ölkə başçısının  Sərəncamı ona heç nə demir...?
Bəs  onda, Avropa ölkələrinin  məhkəmə  təcrübəsinə  istinad  edən  hakim Zamiq Bağırov,  nədən  və niyə,  ölkənin   Ali Məhkəməsinin 12 dekabr 2002-ci il tarixli 3 saylı Qərarında  məhkəmələrə  edilən  tövsiyəyələrə  istinad  edib,  əməl etmir...?
Axı, həmin qərarda göstərilir ki, - "Burada təqsirkarın niyyətinin məhz nəyə yönəlməsi(???) (TƏQSİRLƏNDİRİLƏN  ŞƏXS 4 AYLIQ  FASİLƏ  İLƏ  VERDİYİ   İFADƏSİNDƏ GÖSTƏRİR Kİ, -"... bütün tanışlarla demişdim ki, onu (zərərçəkəni) harada görsələr mənə desinlər) məsələsi həll edilərkən işin bütün halları, o cümlədən cinayətin üsulu (ÜRƏK   NAHİYYƏSİ  TƏRƏFDƏN  ÇOXSAYLI ) , aləti (NK-nin QƏRARI  İLƏ  SOYUQ  SİLAH  SAYILAN  BIÇAQ), yetirilən bədən xəsarətlərinin sayı (4 BIÇAQ), xarakteri və lokalizasiyası (məsələn həyat üçün mühüm orqana(DALAĞ və MƏDƏSİNİ  ZƏDƏLƏNMƏSİ ) xəsarət yetirilməsi), həmçinin təqsirkarın və zərərçəkmiş şəxsin hadisədən əvvəlki qarşılıqlı münasibətləri, təqsirkarın hadisədən sonrakı hərəkətləri nəzərə alınmalıdır."
Hətda, bu qərəzli qərarı bizdən 1 ay 22 gün gizlətdilər. Apellyasiya şikayətimizidə  əlimizdən almağa  çalışdılar. Amma, 1 ay 22 gündən  sonra  verdiyimiz  apellyasiya şikayətinə hakimi  Həsən  Hüseyn oğlu Əhmədovun baxıb, Zamiq Bağırovun çıxardığı qərəzli qərarı qüvvədə  saxladı.
Qəsdən adam öldürmə işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında qərarda yazılır ;
-"İbtidai istintaq zamanı və birinci instansiya məhkəməsində işə baxılarkən qəsdən ölüm hadisəsinin işin düzgün həllinə təsir edən bütün halları aydınlaşdırılmadıqda Apellyasiya instansiyası məhkəməsi hökmdən verilən apellyasiya şikayəti və ya protestlərinə Azərbaycan Respublikası CPM-nin 392.1.1-ci maddəsinə uyğun olaraq məhkəmə istintaqı aparmaqla baxılması məsələsini müzakirə etməli və birinci instansiya məhkəmələrinin yol verdiyi nöqsanların aradan qaldırılması üçün bütün zəruri tədbirləri görməlidir."
Yaxşı deyək ki, Ali Məhkəmənin Plenum qərarları tövsiyə  xarakterlidir. Deyək onlar, tövsiyə ilə, istinad anlamırlar. Bəs onda Konstitusiya Məhkəməsinin qərarına niyə əməl etmirlər...?
—Konstitusiya  Məhkəməsinin   12  may 2009-cu Pleniimun  qərarın  belə nəzərə almır.
— a) apelyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət və cinayət-prosessual qanunvericiliyinin NORMALARINA  RİAYƏT EDİLMƏSİNİ  hər bir halda, o cümlədən müvafiq olaraq apelyasiya şikayətinin və ya protestinin dəlillərində bu barədə TƏLƏB  İRƏLİ SÜRÜLMƏSƏ  DƏ yoxlamalıdır;
İndi bunu necə başa düşək...?
Konstitusiya Məhkəməsinin ki, qərarı  tövsiyə  xarakterli deyil, QƏTİDİR.
Bəs onda niyə  əməl  edilməyib...?
Burada onuda vurğulayım ki, işə, prosessual rəhbərliyi  həyata keçirən Binəqədi Rayon Prokuroru  Fuad Məmmədov, onun təqdimatına  qarşı  çıxarılmış  qərara qarşı  protest  vermir. Amma, əksinə, bizə təziq  vasitəsi kimi, zərərçəkənin  atasının  4 ay öncə, dəymiş ziyanın ödənilməsi, peşmançılıq hissinin,  barışıq  ərizəsinin  və   eləcə də, öhdəsində  4  azyaşlı uşaqın olmasına görə  məhkəmə zalından  azad olunan  şəxsin  cinayət işini yenilətdirib, protest  verib, məhkəməni  2 aydan yuxarı (bizim barışığa gəlməyimizdən ötürü, barışığa getmədiyimizdən) uzatdırıb, nəticədə, 1  il  11 aylıq ev dustaqlığına  məhkum etdirir.
Biz,  bu işin, nəvəmə  qarşı  törədilən  əməlin, ölümə  cəhd olduğunu  aidiyyatı qurumlara yazdıqdan sonra, guya ki, işi ağırlaşdırıblar  adı ilə, bu iş  CM-nin 126.2.4 və 221.3 maddəsilə dəyişdirilərək  aparıldı. Hansı ki,  biz, təqsirləndirilən şəxsin, CPM-nin 163-cü, "ev dustaqlığı" maddəsinin  tələblərini  pozan, sosial şəbəkə üzərindən  paylaşımları  sübut kimi  Binəqədi Rayon Prokuroruna  Baş Prokurorluq tərəfindən  tapşırılandan sonra təqdim etdik. Prokuror  Fuad Məmmədov isə, bir ay öncə,  ikinci müstəntiq   polis kapitanı Ramil Qabulovun, törədilən əməlin CM-nin 29 və eyni zamanda 120.2.4 - cü maddəsinə yox, həmin məcəllənin 126.2.4 və 221.3 maddəsinə tövsif edərək prokurora təqdimat yazanda,  prokuror müstəntiqin üstünə  əsəbləşib, - "bu nədi, özündən hoqqa çıxarırsan, burada xuliqanlıq var?"- deyib, müstəntiqin  təqdimatın,  öz qərarı ilə ləğv etmişdi.
Bu cinayət işi Binəqədi Rayon Polis İdarəsinin müstəntiqi Ramil Qabulovdan  alınıb  Bakı  Baş Polis İdarəsində, müstəntiq, polis kapitanı Mahmud Quliyevin icraatına veriləndən  sonra,  müstəntiq  Mahmud Quliyev (özünün  zəng edib, adını şahid kimi qeyd etdiyi  qonşu Surxayın  dediyinə görə) zəng edib, qonşuluqda yaşayan  Surxaya, səni şahid kimi  yazırıq, çağıranda gələrsən "- sözündən sonra təqsirləndirilənin  ifadəsində, bizim əleyhimizə olmazın  böhtanların yazmaq  nə dərəcədə doğrudu  və nəyə xidmət edir...?
Surxaya  kişi isə deyir ki, mənim adımdan onu yazanlar qələt edir və başın daşa döyür...
İndi keçək, qərəzli, sifarişlə aparılmış  ibtidai istintaqın  guya yekunlaşdırıb  Ağır  Cinayətlər Məhkəməsinə göndərdikləri  qeyri - obyektiv aparılmış işin məhkəmə prosesinə (şousuna)
Deməli,  hakim  Səbinə  Məmmədzadə  300.2.2-nin əsaslılığını  (və əsassızlığını)  bu cür görüb  və bilib ki, polis nəzarətinə  verilmə  müddətindən  keçmiş,  vaxtı  bərpa  etmək   lazımdır...
300.2.3. qətimkan tədbiri məsələsinə dair qərar çıxarmaq.
Təxirə  salınan  ilk   hazırlıq  iclasından  bir həftə əvvəl  onlayn  və  eləcədə  poçtla,  sifarişli   göndərdiyimiz  vəsatətə  hələ də  niyə  hüquqi qiymət   verməyib...?
300.3. Bu Məcəllənin 300.1.5-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş qərarı çıxarmaqla yanaşı məhkəmə, həmçinin məhkəməyədək icraat zamanı bu Məcəllənin 303.3-cü maddəsində göstərilən kobud pozuntulara yol vermiş şəxslər barəsində xüsusi qərar çıxarmalıdır.
Bu pozuntular barədə  vəsatətdə də  yazmışıq. Birdə yazaram  ;
1. Cinayət  işinin  içində olan, təqsirləndirilən şəxsin  hadisə  yerini  göstərərək  çəkilən şəkildəki  yerlə,  müstəntiqlərin  təsvir  etdiyi  yer  arasında  1(bir)  kilometrdən  yuxarı  məsafə  var ;
Həmin  yerə  qədər 3(üç) istinad  olunası  böyük  obyekt  var ;
Bütün  bununla, təqsirləndirilən  şəxsin  bu işə  əvvəlcədən  hazırlaşdığını, məqsədli şəkildə gəlib evimizin yanından, getməsinə söyüşlə məcbur  qoyulan zərərçəkənin,  guya  onun, təqsirləndirilən şəxsin iş yerinə getməsi  fərziyyəsi  yaradırlar.
İşin içində  bundan  başqa, saxtalaşdırılmış  ekspert  və həkim  rəyləri  var. Zərərçəkənin  qarın  nahiyəsində  bir   bıçaq  cızığı  olmadığı  halda,  "qarına  nüfuz edən" bıçaq  xəsarəti yazmaqla  ölümə  cəhdi  gizlətməyə  çalışırlar.
Bundan  əlavə  o  qədər  prosessual  qanun  pozuntusu  ediblər ki, saymaqla  qurtarmaz ;
2 . Hadisə  yerinə gedən  yol boyu  TŞ,   ev  və obyektlərin  kamera görüntülərin çıxarılmaması;
3 . Zərərçəkmişin  maddi  sübut  sayılan, bıçaqın  haradan  vurulduğunu  müəyyən etməmək  və ekspertiza rəyinin alınmaması, bioloji təhlillərin  aparılmaması, ən  əsas bıçaqın dəyişdirilməsinə  zəmin  yaratmaq  üçün, xəstəxanada  əynindən  çıxarılan  paltarının  itirilməsi;
 4 . Hadisədə  istifadə olunan  soyuq  silah   sayılan   bıçaqın  6 ay   tanınmasını şahidlər arasında, hər iki tərəfi ağ varaqla örtülmüş şəkillə  aparılması;
Bunu istər cinayət işinin içindəki protokollarda və ittiham aktında açıq görmək olar. Çünki, hadisə olan gecə 03.08.2023-cü il tarixdə nəvələrim tərəfindən polisə təhvil verilən, müstəntiq  Ramil Qabulov tərəfindən 29.01.2024-cü ildə maddi sübut kimi  sənədləşdirib  işə əlavə etdiyi  maddi sübut  bıçaq, bu vaxta qədər harada olub...?
O müddətdə aparılan tanınma  protollarının hüquqi əhəmiyyəti  nə qədərdir, yəni varmı...?
5 . Hadisədə istifadə olunan  əsas bıçaqın  işin içindən  çıxarılması, yox edilməsi, yəni  dəyişdirilməsi ;
6 .  Sonradan ortaya  çıxarılan, tanınmaya  təqdim olunan   bıçaqın, təqsirləndirilən şəxsin əlindən alıb kənara atan və onu kənara atılmış yerdən götürüb evə gətirən, 2 saata yaxın özlərində saxlayıb, sonradan  polisə  təhvil verən, şahidlərlə  bıçaqın tanınması  istintaqının  aparılmaması;
Çünki onlar,  tanınmaya  çağırıldığı  vaxtı, elə müstəntiqin  otağında, müstəntiq  Mahmud Quliyevə bildirdilər ki, hadisədə istifadə olunan  bıçaqıda  kəmərə  keçirmə  sancaq (qarmaq)  yox idi. Müstəntiqin tanınmaya  təqdim   etməyə  hazırlaşdığı   bıçada isə, kəmərə keçirilən  sancaq (qarmaq) var idi. Bunu eşidən  müstəntiq, tanınma  istintaqın  həmin  şahidlərlə  aparmadı.
7  . Amma, hər vəchlə bu işdən kənar saxlanılan, ölümə cəhdi sifariş  etməsi  güman olunan  şəxslə,  bıçaqın  tanınması  hərəkətinin  aparılması;
Axı, həmin şəxs   bıçaqı  bizim uşaqlardan kağızın içində alıb, polisə təqdim etmək üçün, özüdə gecə saatlarında. Lakin, elə həmin  an, bizim uşaqlar bıçaqı  ondan  alıb, özləri polisə təhvil  verib. Bu,  cəmi  bir neçə saniyəlik  olub. Yəqin ki, bir neçə saniyyəlikdə  maddi-sübutun  əlamətlərini  yadda  saxlamaq, 2 saata yaxın özlərində saxlayanlardan  az  olar.
8 . Təqsirləndirilən şəxslə  şahidlər arasında heç bir üzləşmə  aparılmadığı  halda, ittiham aktında bunun edilməsinə dair protokol tərtib edib işə əlavə edilməsi;
Turan Beybudovla, Əhməd Beybudovla və Əliheydər Sərxanlı ilə  təqsirləndirilən şəxsin üzləşməsi   olmayıb.
9 . İşin obyektiv  aparılması  üçün  tərəfimizdən  verilən  vəsatətlərin  tutarlı, heç bir   əsas  gətirmədən  təmin  olunmaması;
10 .  Bir çox üzləşmələrin aparılmaması, aparılan üzləşmələrin də tamamlanmaması. Yəni, müstəntiqin tərtib etdiyi İTTİHAM aktındakı kimi, - "üzünə dedi" - yazıb, yekun   nəticəyə  gəlməməsi ;
300.4. Məhkəmənin hazırlıq iclasında qəbul edilmiş qərarların surətləri qəbul edildikdən sonra 3 (üç) gün müddətində aşağıdakı şəxslərə verilir (poçtla göndərilir):
Niyə,  bu  maddələrin  tələbləri  hakim  tərəfindən  yerinə  yetirilməyir...?
Yəqin ki, keçən müddətdə  10 (on) dənə, 3 (üç) gün olar.
Bəlkə  gedib, ünvanımıza,   poçtdan, qanunda   göstərilənlərə uyğun,  guya göndərilməsi  barədə  möhürlü qəbz alıb  işin içinə  tikiblər...?
300.5. Bu Məcəllənin 300.1.3, 300.1.6 və 300.1.7-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş qərarlardan bu Məcəllənin 381, 383 və 384-cü maddələrinin müddəalarına uyğun olaraq apellyasiya şikayəti və ya apellyasiya protesti verilə bilər. (1,14)
Axı, niyə, bizim  digər  (müraciət  və şikayət etmək) hüquqlarımız   əlimizdən  alınır...?
Nə var, nə var  bir uşaq  deyib ki, - "onu  qoymayacam  tutulmağa". "3 il  təqsirləndirilən iş alacaq, 1 il də  zərəçəkən" - deyimi, indi  burada, məhkəmədə icra edilir...?
Bir  uşağın  sifarişi  ilə, bu boyda  dövlətin  bütün  qanunların  ayaqlar  altına  atıb  tapdalatdırmaq, hüquq anlayışına, ədalətəinə  tüpürtdürtmək  bu dövlətin  imicinə  xələl  gətirmir...?
Ədalət  mühakiməsini, qərəzli, sifarişlə  aparılmış  bir  istintaqın  yedəyinə  bağlayıb, qeyri-obyektiv aparılmış  işi  təsdiqlətdirmək  nə  dərəcədə  doğrudu...?
BÜTÜN  BUNLAR  ONU GÖSTƏRİR Kİ, 11  AY, QEYRİ-OBYEKTİV İBTİDAİ  İSTİNTAQI APARILAN, BU GÜN İSƏ  MƏHKƏMƏSİ KEÇİRİLƏN   İŞDƏ HAKİMİN, ONA VERİLƏN TƏRİFNAMƏLƏRDƏN SONRA, MƏNƏ 44 GÜNLÜK VƏTƏN MÜHARİBƏSİNDƏ  İŞTİRAKI  BARƏDƏ ARAYIŞ LAZIMDIR  DEMƏSİ, SİFARİŞ OLUNAN CİNAYƏTİN, SİFARİŞLƏ  YEKUNLAŞDIRILMASI  DEMƏKDİR...

ELXAS   COMƏRD
Zərərçəkənin  babası, qanuni nümayəndəsi.